安徽省巢湖市人民政府


巢湖市招标拍卖挂牌出让国有土地使用权暂行办法
巢政［2002］23号




各县、区人民政府，市政府各部门、各直属机构中央、省驻巢各单位，开发区管委会：
　　《巢湖市招标拍卖挂牌出让国有土地使用权暂行办法》业经市政府第26次常务会议研究通过，自发布之日起一个月后施行。

　　　　　　　　　　　　　　　巢湖市人民政府
　　　　　　　　　　　　　　　二00二年六月四日




　　　　第一章　 　总　则
　　第一条 为规范国有土地使用权出让行为，优化土地资源配置，建立公开、公平、公正的土地市场秩序，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律、法规及有关政策规定，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 凡本市范围内商业、旅游、娱乐和房地产开发等经营性用地，以及其它用途的土地供地计划公布后，同一宗地有两个以上意向用地者的，都必须以招标拍卖或者挂牌方式出让。
　　第三条 国有土地使用权招标、拍卖、挂牌出让应当遵循合法、公开、公平、公正和诚实信用原则。
　　第四条 以招标、拍卖、挂牌出让国有土地使用权的，由市、县国土资源部门按照出让计划，会同同级建设规划等部门制定方案，报同级人民政府批准后，由国土资源部门（以下简称出让人）组织实施。
　　第五条 国有土地使用权招标、拍卖、挂牌出主前，应当经具有土地评估资质的中介机构对出让地块进行价格评估。
　　第六条 国有土地使用权招标、拍卖、挂牌出让的标底或底价，由出让人会同有关部门根据基准地价、评估结果等条件制定，并报同级人民政府批准。
　　标底或底价在招标、拍卖、挂牌出让活动结束之前，应当保密，任何人不得泄漏。
　　第七条 出让人应当对投标申请人、竞买申请人进行资格审查。对符合招标、挂牌公告规定条件的，应当通知其参加招标、拍卖、挂牌出让活动。
　　第八条 投标人和竞买人按规定缴纳保证金。中标人、竞得人支付的投标、竞买保证金，抵作国有土地使用权出让金，其他投标人、竞人支付的投标、竞买保证金，出让人必须在招标、拍卖、挂牌出让活动结束后5个工作日内予以退还，不计利息。
　　第九条 招标、拍卖、挂牌出让活动结束后，出让人应在10个工作日内将招标、拍卖、挂牌出让结果在土地有形市场或指定的场所、媒介公布。

　　　 第二章 　　招　标
　　第十条 招标可采用公开招标或邀请招标方式。
　　公开招标，由出让人以招标公告的方式邀请不特定的法人、其它组织或个人参加投标。
　　邀请招标，由出让人以招标邀请书的方式邀请符合条件的法人、其它组织或个人参加投标。
　　采用公开招标或者邀请招标，由出让人根据实际情况决定。
　　第十一条 招标公告或邀请招标书均应在投标截止日30日前发布或送达。
　　第十二条 出让人对已发出的招标公告或邀请招标书进行必要的澄清或修改的，应当在要求提交投标文件截止的时间的15日前，以书面形式通知所有投标人。
　　第十三条 投标意向人应当在招标公告或邀请招标书发出后15日内向出让人提出书面申请，并提交下列资料；
　　（一）营业执照副本；
　　（二）法定代表人证明及身份证影印件（个人投标的为身份证影印件）；
　　（三）资信证明；
　　（四）委托投标的，应当提交授权委托书；
　　（五）应当提交的其它证明文件。
　　第十四条 招标文件一经发出，无特殊原因，出让人不得更改内容，并对要约承担责任。
　　第十五条 投标人应当按照招标文件的要求编制标书。
　　按公告规定可以邮寄标书的，投标人应当挂号邮寄，并且以投标截止日前出让人收到为有效。
　　第十六条 出让人应当按照招标文件规定的时间、地点开标。开标、评标和定标按一般程序进行。投标少于3 人的，出让人应当重新招标。重新招标时，原投标人资格可以保留。
　　第十七条 评标小组进行评标。评标小组由出让人代表、有关专家组成。成员人数为5 人以上的单数。
　　评标小组可以要求投标人对投标文件作出必要的澄清或者说明，但是澄清或者说明不得超出投标文件的范围或者改变投标文件的实质性内容。评标小组应当按照招标文件确定的评标标准和方法，对投标文件进行评审。
　　出让人根据评标结果，报同级人民政府确定中标人。
　　第十八条 对能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准，或者能够满足招标文件的实质性要求且价格最高的投标人，应当确定为中标人。
　　第十九条 中标人确定后，出让人应当于3 日内向中标人发出《中标确认书》。
　　中标人按照《中标确认书》约定的时间与出让人签订《土地出让合同》。因特殊原因不能按时签订的，经出让人同意可以延期，但最长不得超过15日。
　　第二十条 《中标确认书》发出后，中标人因吊销执照、取消资质等原因失去履约能力和条件的，出让人可以取消中标人的中标资格，其《中标确认书》失效，所交保证金不予退还。
　　第二十一条 标底泄露的，出让人应在开标前终止招标。终止招标应当通知投标人或公告。

　　　　 第三章　 拍　卖
　　第二十二条 拍卖土地使用权，应于拍卖日30日前发出拍卖公告。
　　出让人对已经发出的拍卖公告进行必要的澄清或者修改的，应在竞买申请截止日7日前作出相应公告。
　　第二十三条 竞买人在竞买申请截止日前向出让人提出书面竞买申请，并提交本办法第十三条规定的相应资料。
　　按公告规定可以邮寄竞买申请文件的，竞买人应当挂号邮寄，并且以竞买申请截止日期前出让人收到为有效。
　　第二十四条 拍卖文件一经发出，无特殊原因，出让人不得变更内容，并对违约承担责任。竞买人对竞买申请书的承诺承担责任。
　　第二十五条 出让人在拍卖文件规定的时间、地点召集竞买人举行拍卖会，公布拍卖规则、程序和方法。拍卖会按一定的程序进行。
　　竞买人少于3人的，出让人应当终止拍卖。可以重新组织拍卖或者改变出让方式。
　　第二十六条 出让人可以对出让的地块设定底价，设定底价的，主持人应当在拍卖前予以说明。竞买人的最高价末达底价的，该应价无效，主持人应当终止拍卖。

　　　　 第四章　 挂　牌
　　第二十七条 对土地用途无特殊限制及要求的，可以采取挂牌出让方式。
　　出让人将土地使用权出让的条件在土地交易市场公告，在交易时间内接受竞买申请人的竞价，最后以最高报价者（不低于底价）竞得土地使用权。
　　第二十八条 挂牌出让在交易市场进行。挂牌出让从公告之日起30日内为交易时间。
　　第二十九条 挂牌出让的运作方式：
　　（一）将出让的底价，付款方式。竞价阶梯等交易条件在土地交易市场挂牌公告；
　　（二）在规定的时间内接受符合条件的竞买申请人报价，并同时将报价单位、报价金额、报价受理时间予以公布；
　　（三）每个竞买人可在满足报价阶梯的条件下多次报价，同一竞买申请人多次报价的，最高报价为最终报价，直至交易时间截止。
　　第三十条 交易时间截止后，按以下规则确定竞得人：
　　（一）在规定时间内，只有一个竞买申请人，其报价不低于底价，并符合其它交易条件的，此次交易成交；
　　（二）在规定时间内，有两个或两个以上的竞买申请人的，土地使用权由报价最高者获得；报价相同的，先提交报价单者为竞得人；
　　（三）在规定时间内，无人报价或虽有报价但最高报价低于底价的，不成交。
　　第三十一条 出让人与竞得人在交易截止3日内签订《挂牌出让成交确认书》。

　　　 　第五章 　法律责任
　　第三十二条 中标人、竞得人拒绝与出让人签订土地出让合同的，其保证金不予退还，并赔偿出让人组织招标、拍卖活动支出的全部费用。
　　第三十三条 中标人、竞得人末按《土地出让合同》约定的期限付清价款的，出让人有权解除合同，报同级人民政府收回土地使用权，保证金不予退还，地上建筑物、附着物由违约者在规定期限自行拆除，逾期不拆除的无偿收归政府所有。出让人可以按照《土地出让合同》约定依法追究违约责任。
　　中标人或竞得人已按《土地出让合同》约定期限付清地价款，出让人不按约定提供土地使用权的，中标人或竞得人有权解除《土地出站合同》，由出让人双倍返还定金，并退回已交付的土地出让金。中标人或竞得人可以按约定请求违约赔偿。
　　第三十四条 参加招标、拍卖、挂牌出让的工作人员在招标、拍卖、挂牌出让活动中，接受贿赂、泄露秘密、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。给投标人或竞买人造成经济损失的应当承担赔偿责任。
　　第三十五条 投标、竞买人弄虚作假、采取欺骗手段非法取得土地使用权的，则出让人报同级人民政府注销其土地使用权证；责令退回非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米30元以下的罚款；对有关责任人由其所在单位或上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第三十六条 投标人之间、竞买人之间恶意串通压价，造成招标、拍卖无效或挂牌出让不能成交的，由有关部门依据有关法律、法规规定，予以处罚；给出让人造成经济损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　　 第六章 　附则
　　第三十七条 居巢区在城市规划区以外乡镇的国有土地使用权出让，按现行市与区事权划分的有关规定实施。
　　第三十八条 本办法由市国土资源部门负责解释。



故意杀人罪的对象——生命的开始与终结

王立军


故意杀人罪，被加罗伐洛称为自然犯罪，这个罪名蕴涵着刑法对人之生命的绝对保护原则，即“举凡具有生命之自然人均在刑法的保护之列，而不问自然人之生命价值、生命能力、年龄、性别、种族、宗教、职业、生理与心理健康状态。” 人是指有生命的人，而不问有无生存能力。因此，“临死的病人、无生长希望的婴儿、畸形儿、已接受失踪宣告的人、受到死刑的判决者都无妨。” 换言之，作为杀人罪的对象，只要符合人的条件，不能在其杀人与否的性质上称量人的差别。生命权受绝对保护的原则是近代资产阶级革命的成果之一，资产阶级革命打破了漫长的的中世纪不平等的身份关系，与之相应的社会下层人被杀害的随意性亦被打破，那种把奴隶作为殉葬品而为社会习俗所容忍的时代已经一去不复返了。
杀人罪的对象是人，其侵犯的法益是人的生命；若侵犯的不是人的生命而是身体的健康、若侵犯的不是人而是胎儿、若“杀害”已经结束了生命的“人”，都不能成立杀人的犯罪。 那么，胎儿究竟达到一种怎样的形态才能称为人，人的身体变化达至一种怎样的标准才成为尸体？换言之，作为杀人罪的对象的人，它的始期和终期如何确定？
一、生命的开始
关于人的生命的开始，民法的理解一般以出生之后的婴儿可以独立呼吸的独立呼吸说作为标准。刑法的理解是否需要与民法的理解相一致，即刑法上杀人罪的对象与民法上权利享有的主体，其认定的标准是否必须一致，学说上尚有分歧。如我国台湾地区刑法学者韩忠谟教授认为“自然人之权利能力始于出生，终于死亡，乃法所明定，刑法关于生命身体法益之保护当然系以出生后死亡前之自然人为对象，至出生前之胎儿，关于其利益虽以将来非死产者为条件，同受法的保护，究不得谓为已取得生命身体法益之主体资格。胎儿何时出生，说各不同，约有脐带切断说、全部露出说、一部露出说、独立呼吸说诸种主张，民法解释上以独立呼吸说较为有力。关于刑法就个人所设之保护规定，应以何时为个人人格之起点，见解亦颇不一致，日本学者多赞同一部露出说者。鄙见以为人之权利能力即系始于出生，而出生与否亦有一定标准，即不应因民刑法之适用而有所差异，认为独立呼吸说乃人之开始，立论正确，则刑法之适用亦当同此解释，方为合理。” 与此相对，刘清波教授认为“故我国民法规定，人之权利能力始于出生，出生云者，其学说不一，而学说承认胎儿与母体完全分离，尚系生存者为通说，其分离之原因，系由出生或人为，与脐带已否割断，皆非所问。然分离母体后，必须独立呼吸保有生命，而非死产，即使得以刹那间能够独立呼吸，亦得谓人。……刑法上之观念则否，凡得以侵犯之客体者，即为人，故采一部露出说，即于胎儿一部露出之际，加以杀害时，即不得谓堕胎，应以杀人罪论之。” 著名刑法学者林山田教授也认为“按民法上所讨论出生问题，乃在于确定自然人成为权利义务主体之时间，惟刑法上之出生问题，则事关自然人之生命法益保护开始点，故刑法上之见解，不必与民法一致……。” 我认为林山田教授和刘清波教授的观点是可取的，考虑生命权绝对保护的原则以及刑法保护法益的特殊性，刑法上关于人之出生的标准不必追求与民法一致，概前者着眼于最大限度的保护法益，后者则着眼于权利的享有。正如日本刑法学者大冢仁教授所言：“关于区别胎儿和人，民法上的通说是全部露出说，但是，应当注意的是，它与作为权利能力的主体的人相关联，与应该保护其生命•身体的刑法上的人具有不同的趣旨。”
关于生命开始的认定，刑法学界主要有以下几种不同观点的对立：一、阵痛说。阵痛说认为孕妇有规则的阵痛是分娩的开始，它意味着胎儿与胎盘的分离而为有生命之婴儿。二、一部露出说。这种观点认为胎儿若有部分产出母体之外时即为出生。因为既然胎儿已露出身体的一部分，便已不能视为胎儿，而应为刑法所保护之婴儿。三、全部露出说，即以胎儿之身体全部露出，完全与母体分离时，才算具有独立生命之婴儿；没有露出母体或只有部分露出者仍是胎儿。四、独立呼吸说，这种学说认为胎儿能够独立呼吸，始为出生。阵痛说在过去是德国和法国的通说，只是现在德国改变了观念，阵痛说现在仍然是法国的通说，一部露出说是现在日本的通说。 在采取阵痛说的国家，一般规定有杀婴罪，一旦母亲开始分娩，胎儿变成为婴儿，可以成为杀婴罪的对象，如果没有规定杀婴罪，而采取这种学说，则扩大了杀人罪的范围。 英美法系国家刑法学界的通说为全部露出说，即把出生认为是脱离母体，脱离必须是完全的，即婴儿的整个身体必须以带入外界，但不必要求脐带被剪断，婴儿是否能够独立的呼吸则不重要。 我国刑法学界的通说为独立呼吸说，司法实践也是采独立呼吸说。也有学者认为，我国当前司法实践和刑法理论宜采以“独立呼吸说为主而兼采其他学说的折衷说”。 我国究竟采哪种观点更为适宜？有观点认为，“就大陆具体情况而言，由于大陆刑法没有规定堕胎罪，不需要考虑堕胎罪所保护之胎儿与杀人罪所保护之婴儿相互衔接的问题，从保持理论研究之系统性与维护实务操作之连贯性的角度出发，大陆刑法理论乃至刑事司法实践所采纳的独立呼吸说是较为适合的。” 另一种观点则认为“如果采独立呼吸说，那么，假如当胎儿已经露出母体，尚未独立呼吸之际，主产医生立即故意扼住其咽喉，使其窒息而死，既不能视为堕胎（我国刑法上无堕胎罪），又不能视为故意杀人，则将出现对生命权利保护的空挡。” 我认为把阵痛说作为生命开始的标志有使得杀人罪的成立过于提前的缺陷，而把胎儿与婴儿的区分标准确定为胎儿是否已经完全脱离母体之外独立呼吸则是使得杀人罪的认定失于迟后，不利于刑法对于人之生命的保护，全部露出说可以说是部分克服了以上两说的缺陷，但是在司法实践中有胎儿尚未完全脱离母体而被他人侵害的案例，这对于有堕胎罪规定的国家，处理上似乎不存在问题，但在没有规定堕胎罪的国家，不能作为犯罪处理，这显然是不能令人接受的。如此一来，从法益保护的观点出发把部分露出说作为胎儿向婴儿转化的标志，胎儿部分露出母体就可以认定为杀人罪的对象，则成为理论的必然。对部分露出说，有观点批评说“对母体内的胎儿也能插入器具等[直接]加害。”、“如果一旦露出一部后又返回母体内部算作人则不合乎情理。” “胎儿一部露出母体，可能生出来就是死体，或者一部露出后立刻就窒息死亡，现代医学单凭一部露出难以证明其出生的状态，如果对之进行加害构成杀人罪，显然不尽合理。” 我们认为，对在母体内的胎儿插入器具直接加害的情形只能按照堕胎罪处理，但是在我国当前，应按故意伤害罪处理；因为没有堕胎罪的规定，如果看不出有对母体的侵害，则不能作为犯罪处理；如果在对部分露出时的胎儿加以杀害，之后胎儿又由于种种原因回到母体之内的情形，也必须认定为杀人罪。还有学者认为“根据有无独立攻击的可能性来区别客体的性质是不合理的，应该以值得作为杀人罪保护客体的人是否存在来作为区别的标准” ，但是，作为杀人罪对象的认定，是为了解决胎儿发展到什么阶段值才得刑法加以保护的问题，为什么不能以是否能受到实际的攻击作为认定的标准呢？我认为，这并没有混淆问题的逻辑。
二、生命的终结
关于人的死亡，学说上主要有脉搏停跳说、心脏停跳说、呼吸停止说、瞳孔放大、脉搏心脏停跳、呼吸停止的综合说、脑死说等观点的对立。在大陆法系国家，综合说仍然占据着重要的地位，但是脑死说正逐步变得有力 ；在英美法系国家，脑死说也是占据上风 。我认为，从死亡的不可逆转性以及究竟人体的什么器官死亡就会引起人不可逆转的死亡这两点出发，随着生命科学的发展和医学的进步，脉搏停跳、心脏停跳、呼吸停止等已经不具有不可逆转性，但从目前的医学水平看，一旦脑死亡，则很难恢复其功能，所以脑死说的观点有力化有科学的依据。不过，从当前的情形看，如何判断脑死亡尚且是个困难的事情，一旦把脑尚未死亡的主体认定脑死亡，将会导致对生命权的过分忽视，正如大冢仁教授所言“如果从作为人的存在性由脑机能所规制来看，脑死说在理论上是妥当的，但是，在当今的医学水平中脑死的判断尚有不确定的东西。为了慎重地确定死亡时期，还不得不根据综合判断说。”
我国刑法学界一直把综合说作为判断脑死亡的标准，晚近部分学者提出了把脑死说作为死亡的标志的观点。 如有学者认为，“就目前的科学技术发展水平来说，大脑既不能移植，也不能用器具来维持其功能，将之作为生命终止的标准比较稳定，不必面临复杂的医学实施问题。”我国新近出台的《人体器官移植条例》首次采取心跳停止死亡和脑死亡两种死亡标准并存、两种选择自主的方针，在死亡的认定上迈出了重要的一步。但是，为了人体器官的移植把脑死亡的人认定为已经死亡，从而移植其器官，这本身就存在一个法益的衡量问题；另外，如上所述，如何认定脑死尚且存在疑问，况且为了移植器官认定人死亡与为了惩罚犯罪认定人的死亡时期，这是两个不同的问题。在实践中，有大批所谓被宣布脑死亡的植物人，这些人是否能被社会公认为已经死亡，对之实施杀害行为是否能不被社会承认为故意杀人尚且存在着疑问 ；另外，也有被宣布脑死亡又恢复成正常人的案例 ，这些情形如何处理还有待于进一步的研究。但是，人的存在不仅仅是个人的东西，人的死亡也是具有社会意义的事件，所以仅仅以医学的需要为标准，还不能令人接受。所以，我认为，目前仍然应当把综合说作为死亡的标准。这样一来，日本学者曾根威彦教授的一段话，对我们研究这一问题具有相当的启发价值：“什么是脑死，脑死判定标准何在的问题，本来是自然科学、医学上的问题。但是，是否应当将脑死作为人死的标准，不仅是涉及当事人本人，而且也是和当事人的家庭、学校、工作单位、地区有关的社会性问题。其中，还存在以科学的合理主义无法评价的情绪性的神秘实体问题在内。在此意义上讲，人死，是富有社会评价的社会实践问题。在我国，尽管在法律家以及医生当中，脑死说正在逐渐渗透，但是，全体国民却并没有完全接受这一点，因此，全面引进脑死说，恐怕还为时尚早。”
综上，我认为为了扩大对人的生命权利的保护，应当以一部露出说作为生命开始的标志，以综合说作为认定死亡的标准。

[1]林山田：《刑法特论》（上），三民书局1978年版，第31页。
[2][日]木村龟二著，顾肖荣等译：《刑法学词典》，上海翻译出版公司1991年版，第619页。
[3]只是在符合刑法有关错误的理论时，存在成立故意杀人罪的余地。
[4]韩忠谟：《刑法各论》，三民书局1982年版，第330页。
[5]刘清波：《民法概论》（上），作者发行1990年版，第32页。
[6]林山田：《刑法特论》（上），三民书局1978年版，第32页。
[7][日]大冢仁著，冯军译：《刑法概说》（各论），中国人民大学出版社2003年版，第24页。
[8][日]大冢仁著，冯军译：《刑法概说》（各论），中国人民大学出版社2003年版，第24页。
[9]张明楷：《外国刑法纲要》，清华大学出版社1999年版，第462页。
[10] 参见[英]J·W·塞西尔·特纳著，王国庆等译：《肯尼刑法原理》，华夏出版社1998年版，第141页；J·C·史密斯、B·霍根著，李贵芳等译：《英国刑法》，法律出版社2000年版，第370页。
[11] 刘明祥：《人的出生与刑法对人生命和健康的保护》，载《武大刑事法论坛》第二卷，中国人民公安大学出版社2005年版。
[12] 赵秉志主编：《海峡两岸刑法各论比较研究》（上卷），中国人民大学出版社2000年版，第549页。
[13] 高铭暄、马克昌主编：《刑法学》，中国法制出版社2003年版，第809页。
[14] [日]前田雅英著，董?舆译：《刑法各论讲义》，台湾五南图书出版公司2000年印行，第12页。
[15] 安翱、杨彩霞:《侵犯公民人身权利罪比较研究》，中国人民公安大学出版社2005年版，第60页。
[16] [日]西田典之著，刘明祥、王昭武译：《日本刑法各论》，武汉大学出版社2005年版，第6页。
[17] [日]大冢仁著，冯军译：《刑法概说》（各论），中国人民大学出版社2003年版，第26页。
[18] 参见赵秉志主编：《英美刑法学》，中国人民大学出版社2004年版，第257页；储槐植：《美国刑法》（第三版），北京大学出版社2005年版，第137页。
[19] [日]大冢仁著，冯军译：《刑法概说》（各论），中国人民大学出版社2003年版，第26页。
[20] 参见刘明祥：《脑死亡若干法律问题研究》，载《现代法学》2002年第4期。
[21] 据报道，美国人苏珊在被宣布为脑死亡后仍然产下了女婴。苏珊今年26岁，曾是美国国家卫生研究所的研究员。17岁时，她患上严重的黑素瘤皮肤癌，后经过切除手术，病情稳定下来，她也过上了正常人的生活，毕业、找工作、结婚……然而就在今年5月7日晚，苏珊在和家人一起吃晚饭时突然昏迷。经医院诊断，她身上的癌细胞已扩散至脑部，脑部功能完全停止，被确诊为脑死亡。当时，苏珊已怀孕15周。地时间8月2日，被宣布脑死亡近3个月的苏珊安全产下一名女婴。像苏珊这样的人是否能被社会接受为死亡存在很大的疑问。《美国再现植物人生育丈夫称不再维持其生命》，
2005-08-04，http://discovery.chinabyte.com/404/2057904.shtml。
[22] 例如，我国香港凤凰卫视著名节目主持人刘海若在英国一次火车事故中头部受重伤被宣布为脑死亡，后来在我国中医的诊疗下苏醒的事例。
[23] [日]曾根威彦著，黎宏译：《刑法学基础》，法律出版社2005年版，第68页