天津市政府


批转市建委拟订的《天津市城镇抗震防灾规划编制工作暂行规定》
天津市政府


通知
各郊区、县及塘沽、汉沽、大港区人民政府：
市人民政府领导同志同意市建委拟订的《天津市城镇抗震防灾规划编制工作暂行规定》，现转发给你们，望遵照执行。

天津市城镇抗震防灾规划编制工作暂行规定

第一章 总 则
第一条 为了减轻城镇地震灾害，根据国家有关编制抗震防灾规划的规定，制定本规定。
第二条 我市郊区、县及塘沽、汉沽、大港区人民政府所在地，应按照本规定，编制城镇抗震防灾规划。
第三条 城镇抗震防灾规划的基本目标是：逐步提高城镇的综合抗震能力，最大限度地减轻地震灾害，保障人民生命财产的安全和经济建设的顺利进行，使城镇在遭到相当于国家规定的基本烈度的地震影响时，要害系统不受较重破坏，重要工矿企业能正常或很快恢复生产，人民生活基
本正常。
第四条 城镇抗震防灾规划的规划期和规划区的范围，要与城镇总体规划一致。
第五条 城镇抗震防灾规划的重点，要根据城镇的性质、规模、功能、历史、地理位置、地震地质、地震活动等因素，着重提出减轻地震灾害的措施和对策。
第六条 有编制规划任务的区县，要在人民政府的统一领导下，成立规划编制领导小组，负责城镇抗震防灾规划的编制工作，并组织规划、城建、设计科研、院校和有关部门参加，充分发挥职能部门的作用。
第七条 城镇抗震防灾规划中的震害预测，必须通过技术鉴定，抗震设防小区划，要报送抗震主管部门批准。
城镇抗震防灾规划由区、县人民政府审批并组织实施，报天津市抗震防灾领导小组备案。
第八条 城镇抗震防灾规划，要根据国民经济、城镇发展和科学技术水平等各种因素的变化，定期（三年至五年）进行修订。
第九条 编制城镇抗震防灾规划的经费，要列入区、县财政计划，统筹安排。国家和市人民政府酌情给予补助。

第二章 编制步骤和方法
第十条 要广泛搜集、调查与城镇抗震防灾有关的各种基础资料，并加以分析整理，作为编制城镇抗震防灾规划的依据。各有关部门和单位，有义务提供各项基础资料。
第十一条 对城镇及附近地区可能发生地震的危险性进行分析、判断，并以国家地震部门提供的基本烈度为依据，编制抗震防灾规划。
第十二条 要根据地震基本烈度，结合本地区的地震地质、场地条件、地形地貌和历史震害等条件，做出抗震设防小区划。抗震设防小区划，应包括城镇不同地区可能遭遇的地震影响或破坏势（可用烈度或地震动参数表示），同时划分出可能出现的滑坡、震陷、液化、水患等不利地段
。抗震设防小区划以500×500米或每平方公里为一单元小区，便于规划、工程建设的应用。
第十三条 进行震害预测，要根据城镇的不同特点有所侧重，对地震时城镇可能造成的主要震害做出估计，并提出减轻震害的措施，工程震害预测的重点，要放在城镇生命线工程、重要工程和易产生次生灾害的工程。一般工业与民用建筑的震害预测，则可在房屋普查的基础上，根据历
史地震震害经验进行。在城镇震害预测的基础上，做出人员伤亡、经济损失以及社会影响的预测。
第十四条 在完成第十条至第十三条工作的基础上，找出城镇抗御地震灾害的各个薄弱环节。编制出城镇减轻地震灾害的措施与规划。
编制城镇抗震防灾规划，以图纸，表格和文字相结合的形式表达，要有指导性、科学性、普及性并便于实施。
根据当前地震形势，对不具备编制抗震防灾规划条件的城镇，可先编制初步规划，再逐步完成抗震防灾规划。

第三章 规则的主要内容
第十五条 城镇抗震防灾规划，是全面防止和减轻地震灾害的规划，其主要内容是：
（一）抗震防灾规划纲要。这是抗震防灾规划的总纲，主要包括：城镇现状和防灾能力，地震对城镇的影响及危害程度，抗震防灾规划的指导思想，目标和措施，规划的主要内容和依据等。
（二）土地利用规划。根据规划的抗震设防小区划和震害预测等成果，区划出对抗震有利和不利的区域范围，不同地区适宜于建筑的结构类型、建筑层数和不宜进行工程建设的地段范围。
（三）避震疏散规划。要规划出城镇的主、次道路及街坊级避震通道、防灾据点、避震疏散场地（如公园、绿地、体育场、空旷场地等）。
（四）城镇生命线工程防灾规划。包括城镇交通、通讯、供电、供水、煤气、热力、医疗、消防、物资供应等系统提高抗震能力和防灾措施的规划。
（五）防止次生灾害规划。包括水灾、火灾、爆炸、溢毒、放射性辐射和海啸等次生灾害的危险程度，防灾措施规划。
（六）抗震加固规划。包括提高城镇现有工程设施，建、构筑物和设备的抗震能力的规划。
（七）震前应急准备及震后抢险救灾规划。包括应急预案和抢险救灾两个部分。主要有人员疏散与避震，生命线工程的安全保障，伤员的救护治疗，消防，防止次生灾害，抢险与抢修、救灾物资、器材和生活必需品的储备，交通与治安管制等。
（八）抗震防灾专业人才培训、宣传和防灾训练的规划。
第十六条 编制城镇抗震防灾初步规划，是根据现有其资料和经验编制的粗线条规划，其主要内容有：
（一）根据城镇及附近地区的历史地震及其灾害，地震地质及场地条件等，以国家规定的基本烈度为依据，对地震危险性做出初步分析；
（二）根据城镇工程设施和人口分布状况，阐明未来地震可能造成的主要灾害，城镇抗震防灾的主要薄弱环节和当前亟待解决的主要问题；
（三）减轻地震灾害的主要措施、实施方法与步骤。重点放在抗震加固，避震疏散、抢险救灾和应急预案等方面。

第四章 规则的基础资料
第十七条 城镇基本情况：
（一）城镇环境、历史变迁及其发展概况；
（二）城镇人口、密度及地区分布，季节和昼夜人流分布，人口年龄构成及老幼龄人口的分布；
（三）城镇公园、绿地、空旷场地和人防工程的分布及其可利用情况；
（四）城镇生活必需品的储备能力及其分布；
（五）指挥机构及重要公共建筑的分布；
（六）重要文物、古迹分布及防灾能力；
（七）环境污染源的分布及危害情况；
（八）历史地震记载及震害资料。
第十八条 工程地质和水文地质资料：
（一）城镇及周围地区的工程地质勘探资料和典型地质剖面图；
（二）第四系等厚线图；
（三）填土分布图；
（四）地下水位及分布；
（五）古河道分布；
（六）可液化土层分布。
第十九条 地形地貌资料：
（一）规划区内的地形测量图；
（二）可能出现震陷、滑坡、崩塌的地区及分布；
（三）地面沉降或隆起的观测资料；
（四）城镇海岸线变化的观测资料。
第二十条 建筑物、工程设施和设备的抗震能力：
（一）建筑物、工程设施的分布、结构和抗震能力；
（二）不同时期的建筑特点、设防情况和施工质量；
（三）水利工程及其防灾能力；
（四）工业构筑物及设备的抗震能力分析；
（五）生命线工程的抗震能力及分析；
（六）有可能发生在地震次生灾害的分析。



1988年8月14日
杭州晶达电子技术公司与陈某侵犯商业秘密纠纷上诉案

唐青林


一、案件来源
杭州市中级人民法院（2004）杭民三初字第151号、浙江省高级人民法院（2004）浙民三终字第156号判决书。

二、案件要旨
“不为公众所知悉”，即商业秘密的秘密性构成要件，是商业秘密是否存在的首要条件。那么，什么是“不为公众所知悉”，达到怎样的标准或程度才能被法律认定是“不为公众所知悉”。同时，“不为公众所知悉”又应由谁来承担证明责任呢？

三、基本案情
原告晶达公司成立于1992年5月13日，经营范围包括电动显示仪、仪器及成套设备、自身开发产品的制造等。晶达公司生产的LED光柱曾被评为国家级新产品、省优秀高新技术产品等。
2002年12月，被告陈某与晶达公司签订劳动合同（续签本）一份，约定劳动合同期限为2002年11月25日至2003年11月24日（原劳动合同至2002年11月24日到期），陈某从事销售工作。在此之前，陈某于1997年4月4日与晶达公司签订职工保密约定书，对陈某须保守的属于公司的商业秘密信息的技术信息、经营信息做了约定。同时，陈某还承诺如因故离开公司，未经晶达公司许可，三年内不得在经营同类业务的企业就职。2003年11月24日合同到期后，陈某离开了晶达公司，双方对资料等进行了移交，但陈某带走了晶达公司两本客户名单记录本，上述记录本中记载了大量单位名称、地址、账号、相关人员姓名、电话等内容。
2004年3月24日，根据杭州市工商行政管理局西湖分局工作人员现场检查，陈某在其租用的经营场所中生产LED光柱。嗣后，双方发生纠纷，晶达公司诉至杭州市中级人民法院，主张其LED光柱的生产工艺及客户资料构成其商业秘密，要求法院判令陈某立即停止侵权行为，并赔偿其损失人民币15万。

四、法院审理
杭州市中级人民法院认为，原告晶达公司主张其LED光柱的生产工艺和客户资料构成其商业秘密，但其所举证据仅证实该工艺曾获得过多项奖励，并未证明该信息具有构成商业秘密的首要条件，即“不为公众所知悉”，故晶达公司的LED光柱的生产工艺不属于商业秘密；关于被陈某带走的客户资料，上述资料中记有大量的单位名称、地址、账号、相关人员姓名、电话等内容，虽从每一独立内容看，确如陈某所言，部分可以从公共领域，如黄页号码簿等资料中获悉。但上述材料的大量汇集，是晶达公司付出劳动，经过独特积累、收集、整理的，上述信息能够为晶达公司参与市场竞争带来优势，故该客户资料构成晶达公司商业秘密。而陈某曾是晶达公司的员工，亦与晶达公司签有保密协议，因此，陈某对上述信息负有相应的保密义务。陈某在离开晶达公司后并未将该些客户资料交还给晶达公司，存在一定的过错，但其行为要构成对晶达公司商业秘密的侵犯，还应存在将该商业秘密披露或使用等情节。现陈某虽被现场查获在生产LED光柱，但是尚没有证据证实其生产后使用了晶达公司的客户资料对产品进行销售，亦无证据证实其存在披露上述客户资料的行为。因此，法院认定陈某的行为不构成对晶达公司商业秘密的侵犯。
综上，法院认为晶达公司所提出其拥有商业秘密的主张部分成立，但由于其并不能提供充分证据证实陈某存在侵权行为，故法院最终判决驳回了晶达公司的诉讼请求。
晶达公司不服一审判决，并向浙江省高院提起上诉。其上诉理由为：商业秘密的“不为公众所知悉”的举证责任应由被上诉人方承担，拥有商业秘密的一方很难举证；被上诉人陈某在离职时擅自带走客户档案并非法使用了这些档案，应当构成侵权；陈某与晶达公司在保密协议中订有竞业禁止约定，而陈某违反了该约定。陈某则辩称：其在晶达公司是做销售，没有从事过生产和工艺方面的工作，且晶达公司生产LED光柱的技术是从上海购买来的，非自己开发；两本客户资料已几年未用，无利用价值，其只是在离职时忘记归还；法律规定企业与员工签订竞业禁止协议，应当给职工经济补偿，晶达公司在其离职时未给任何补偿，故晶达公司的指控是错误的。
针对当事人的上诉和抗辩理由，浙江省高院认为当事人间存在的争议焦点包括：
一、晶达公司生产的LED光柱生产工艺是否构成商业秘密，陈某是否侵犯了该商业秘密。
根据晶达公司提供的LED光柱的工艺文件及与职工签订的保密协议，其已对其上述技术信息的价值性、实用性，以及采取的保密措施进行了举证，而晶达公司生产LED光柱的生产工艺是否已被公众所知悉应由被上诉人负责举证，现被上诉人陈某未举证证实，故应认定晶达公司生产LED光柱的工艺属于其商业秘密。虽然晶达公司已举证证明陈某在离职后生产LED光柱并在网上实施销售的事实，但由于其未提供陈某生产的光柱实物，也未举证证明陈某生产光柱所采用的具体工艺，其仅以陈某原为其单位职工，以及为陈某从事生产工作的工人原为其单位工人等为由，推定陈某生产LED光柱的工艺与其一致，依据不足。故晶达公司据此指控陈某生产的LED光柱侵犯其商业秘密无事实依据。
二、陈某在离职时带走了晶达公司客户资料是否侵犯了晶达公司的商业秘密，若其确侵犯了晶达公司的商业秘密，则其民事责任如何承担。
客户名单为企业的内部资料，应属不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益的经营信息，符合商业秘密的构成要件。陈某在离职时擅自带走自己保管的客户资料，属以不正当手段获取他人商业秘密，应构成侵权。故原审法院以陈某对获取的商业秘密未披露、使用或者允许他人使用，认定其不构成侵权的依据不足。陈某应承担停止侵权，返还晶达公司客户资料，并赔偿相应经济损失的责任。

综上，法院作出了撤销一审判决；陈某立即停止侵权行为，返还晶达公司客户资料，并赔偿晶达公司经济损失人民币1万元的终审判决。

五、律师点评
本案中，一审法院曾以晶达公司LED光柱的生产工艺不具备构成商业秘密的首要条件，即“不为公众所知悉”为由认定晶达公司所主张的商业秘密不成立。那么，什么是“不为公众所知悉”，达到怎样的标准或程度才能被法律认定是“不为公众所知悉”。同时，“不为公众所知悉”究竟又应由谁来承担证明责任呢？
根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第九条：“有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的‘不为公众所知悉’。”根据该定义，可知“不为公众所知悉”应具有两方面内容，一是不为所属领域的相关人员普遍知悉，即商业秘密不为权利人以外的其他人员所知悉；二是不为所属领域的相关人员容易获得，即商业秘密与其同领域的其他信息相比，具有一定的新颖性、创造性，并非是显而易见、容易被他人掌握的信息。但值得注意的是，一项信息是否具备商业秘密的秘密性构成要件，只要其达到“不为普遍知悉”或“不为容易获得”一方面的要求，即可满足商业秘密构成中“秘密性”要件的要求，而不须同时具备两方面内容。
《解释》第九条第二款还对可认定相关信息不构成“不为公众所知悉”的情况进行了列举，包括：（一）该信息为其所属技术或者经济领域的人的一般常识或者行业惯例；（二）该信息仅涉及产品的尺寸、结构、材料、部件的简单组合等内容，进入市场后相关公众通过观察产品即可直接获得；（三）该信息已经在公开出版物或者其他媒体上公开披露；（四）该信息已通过公开的报告会、展览等方式公开；（五）该信息从其他公开渠道可以获得；（六）该信息无需付出一定的代价而容易获得。
关于“不为公众所知悉”的证明责任应当由谁来承担的问题。长期以来，由于原告在起诉时通常会提供被告接触其商业秘密，且被告所使用的信息与其商业秘密相同或类似的证据，法院往往会判令由被告来对原告的商业秘密不具备秘密性，即“已为公众所知悉”承担举证责任（正如本案二审）。但实质上，这种举证责任的分配对被告提出了过于严苛的要求。根据《民事诉讼证据规则》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”即当事人对其提出的主张，有提供证据加以证明的责任。同理可知，主张其权利存在的当事人也应对其权利存在的法律要件承担证明责任。具体到商业秘密案件中，“不为公众所知悉”是商业秘密的构成要件，权利人主张其商业秘密存在，就必须对该构成要件的存在负证明责任。若在权利人尚未提供证据证明其商业秘密成立的情况下，就要求被控侵权人须证明权利人的商业秘密不存在方能免责，则对被控侵权人显失公平，也与举证规则不符。故在笔者看来，二审法院的举证责任分配存在一定的问题。
同时，《解释》第十四条：“当事人指称他人侵犯其商业秘密的，应当对其拥有的商业秘密符合法定条件、对方当事人的信息与其商业秘密相同或者实质相同以及对方当事人采取不正当手段的事实负举证责任。其中，商业秘密符合法定条件的证据，包括商业秘密的载体、具体内容、商业价值和对该项商业秘密所采取的具体保密措施等。”该解释也进一步证明了“不为公众所知悉”应由主张权利的当事人证明，而不应由被告来承担。


编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。