国家电力监管委员会


关于印发《电力安全隐患监督管理暂行规定》的通知




各派出机构，国家电网公司、南方电网公司，华能、大唐、华电、 国电、中电投集团公司，各有关单位：
　　　　为贯彻落实“安全第一、预防为主、综合治理”方针，规范 电力行业安全隐患监督管理工作，我会制定了《电力安全隐患监 督管理暂行规定》，现印发你们，请依照执行。
　　　　电监会《关于实行电力安全生产事故隐患排查治理情况月报 告的通知》（办安全〔2012〕70 号）同时废止。




2013 年 1 月 14 日




电力安全隐患监督管理暂行规定



第一章 总 则
　　　　第一条 为贯彻落实“安全第一、预防为主、综合治理”方 针，明确电力行业安全隐患（以下简称“隐患”）分级分类标准， 规范隐患排查治理工作，建立隐患监督管理的长效机制，防止电 力事故和电力安全事件的发生，依据《电力监管条例》等国家相 关法律法规和电力行业相关规定，制定本规定。
　　　　第二条 发电（含核电厂常规岛部分）、输变电、供电企业 和电力建设工程项目隐患排查治理和电力监管机构对隐患实施 安全监管，适用本规定。
　　　　第三条 本规定所称隐患是指电力生产和建设施工过程中产 生的可能造成人身伤害，或影响电力（热力）正常供应，或对电 力系统安全稳定运行构成威胁的设备设施不安全状态、不良工作 环境以及安全管理方面的缺失。
第二章 分级分类
　　　　第四条 根据隐患的产生原因和可能导致电力事故事件类 型，隐患可分为人身安全隐患、电力安全事故隐患、设备设施事 故隐患、大坝安全隐患、安全管理隐患和其他事故隐患等六类。
　　　　第五条 根据隐患的危害程度，隐患分为重大隐患和一般隐 患。其中：重大隐患分为Ⅰ级重大隐患和Ⅱ级重大隐患。 第六条 重大隐患是指可能造成一般以上人身伤亡事故、电 力安全事故，直接经济损失 100 万元以上的电力设备事故和其他对社会造成较大影响事故的隐患。
（一）Ⅰ级重大隐患主要包括：
　　　　1．人身安全隐患：可能导致 10 人以上死亡，或者 50 人以 上重伤事故的隐患。
　　　　2．电力安全事故隐患：可能导致发生国务院第 599 号令《电 力安全事故应急处置和调查处理条例》规定的较大以上电力安全 事故的隐患。
　　　　3．设备设施事故隐患：可能造成直接经济损失 5000 万元以 上设备事故的隐患。
　　　　4．大坝安全隐患：可能造成水电站大坝或者燃煤发电厂贮 灰场大坝溃决的隐患。
　　　　5．其他事故隐患：可能导致发生《国家突发环境事件应急 预案》规定的重大以上环境污染事故的隐患。
（二）Ⅱ级重大隐患主要包括：
　　　　1．人身安全隐患：可能导致 1 人以上、10 人以下死亡，或 者 1 人以上、50 人以下重伤事故的隐患。
　　　　2．电力安全事故隐患：可能导致发生国务院第 599 号令《电 力安全事故应急处置和调查处理条例》规定的一般电力安全事故 的隐患。
　　　　3．设备设施事故隐患：可能造成直接经济损失 100 万元以 上、5000 万元以下的设备事故的隐患。
4．大坝安全隐患：可能造成水电站大坝漫坝、结构物或边坡垮塌、泄洪设施或挡水结构不能正常运行的隐患，或者造成燃 煤发电厂贮灰场大坝断裂、倒塌、滑移、灰水灰渣泄漏、排洪设 施损坏的隐患。
　　　　5．安全管理隐患：安全监督管理机构未成立，安全责任制 未建立，安全管理制度、应急预案严重缺失，安全培训不到位， 发电机组（风电场）并网安全性评价未定期开展，水电站大坝未 开展安全注册和定期检查，燃煤发电厂贮灰场大坝未开展安全评 估等隐患。
　　　　6．其他事故隐患：可能导致发生《火灾事故调查规定》（公 安部第 108 号令）和《公安部关于修改<火灾事故调查规定>的决 定》（公安部第 121 号令）规定的火灾事故隐患；可能导致发生 《国家突发环境事件应急预案》规定的一般和较大等级的环境污 染事故的隐患。
　　　　第七条 一般隐患是指可能造成电力安全事件，直接经济损 失 10 万元以上、100 万元以下的电力设备事故，人身轻伤和其 他对社会造成影响事故的隐患。
第三章 认定原则
　　　　第八条 隐患等级应在客观因素最不利的情况下，按照其可 能直接造成的最严重后果来认定。不同类型的隐患，应按照其可 能导致不同等级事故（事件）的最严重程度认定。
第九条 人身安全隐患的认定：
（一）死伤人数按隐患可能导致的最严重后果计算，可能导致重伤的按死亡计算。
　　　　（二）在特定条件下，确认不会导致人身死亡和重伤的隐患， 可以认定为人身轻伤。
第十条 电力安全事故（事件）隐患的认定：
　　　　（一）在认定隐患可能造成发电厂或者变电站全厂（站）对 外停电事故（事件）时，不考虑其可能对电网造成的电压波动。
（二）在认定隐患可能造成发电机组故障停运事故（事件） 时，不考虑其可能导致的电网减负荷。
　　　　（三）在认定隐患可能造成电网减供负荷和城市供电用户停 电事故（事件）时，县供电企业事故等级认定可参照县级市事故 等级的认定。
（四）供热电厂停止供热是指所有时间段的供热中断。 第十一条 设备设施事故隐患的认定：
　　　　（一）设备设施事故隐患的认定应按照隐患可能造成最严重 的设备设施损坏计算。造成设备部分零部件损坏，但无法更换损 坏零部件的，应计算整套设备的损失。
　　　　（二）隐患可能造成的财产损失费用，包括固定资产损失， 或者为恢复其功能所发生的备品配件、材料、人工、运输、清理 等费用以及事故罚款、赔偿费用等。
　　　　（三）设备设施的修复和整改时间认定，按照设备设施正常 采购、修复及更换时间来计算，特殊设备考虑厂家标准制造时间。 第十二条 大坝安全隐患的认定：
　　　　按照《水电站大坝运行安全管理规定》（电监会第 3 号令）， 安全等级评定为险坝的水电站大坝，定为Ⅰ级重大隐患；安全等 级评定为病坝的水电站大坝，定为Ⅱ级重大隐患。按照电监会《燃 煤发电厂贮灰场安全监督管理规定》（电监安全〔2013〕3 号）， 安全等级评定为险态灰场的燃煤发电厂贮灰场，定为Ⅰ级重大隐 患；安全等级评定为病态灰场的燃煤发电厂贮灰场，定为Ⅱ级重 大隐患。
第十三条 安全管理隐患的认定：
　　　　（一）安全监督管理机构未成立，是指未按照国家有关法规 要求设立独立的安全监督管理机构。
　　　　（二）安全责任制未建立，是指未能明确企业各级领导、各 职能部门、工程技术人员和现场生产人员在生产运营和建设施工 中应负有的安全责任。
　　　　（三）安全管理制度严重缺失，是指按照发电、供电企业和 电力建设项目安全生产标准化规范及达标评级标准要求，“法律 法规与安全管理制度”部分得分没能达到 36 分以上的。
　　　　（四）应急预案严重缺失，是指企业未能按照《电力企业综 合应急预案编制导则（试行）》以及本单位的组织结构、管理模 式、生产规模和风险种类等特点，编制综合应急预案；或者编制 的应急预案内容不符合《电力企业专项应急预案编制导则（试行）》 和《电力企业现场处置方案编制导则（试行）》的基本要求。
（五）安全培训不到位，是指未按照《国务院安委会关于进一步加强安全培训工作的决定》（安委〔2012〕10 号）要求， 实行三项岗位人员（企业主要负责人、安全管理人员和特种作业 人员）持证上岗和先培训后上岗制度。
　　　　（六）应急演练未开展，是指没有开展应急演练或虽已开展 应急演练但无相关记录和总结的。
　　　　（七）发电机组（风电场）并网安全性评价未开展，是指未 按照电监会《关于印发<发电机组并网安全评价及条件>的通知》 （办安全〔2009〕72 号）、《关于印发<风力发电场并网安全评 价及条件>的通知》（办安全〔2011〕79 号）要求开展并网安全 性评价工作的。
　　　　（八）水电站大坝未开展安全注册和定期检查，是指水电站 未按照《水电站大坝运行安全管理规定》（电监会 3 号令）开展 大坝安全注册和定期检查。燃煤发电厂未按照《燃煤发电厂贮灰 场安全监督管理规定》（电监安全〔2013〕3 号）开展贮灰场大 坝安全等级评定。
第十四条 火灾事故隐患的认定：
（一）影响人员疏散或者灭火救援的；
（二）消防设施不完好有效，影响防火灭火功能的；
（三）擅自改变防火分区，容易导致火势蔓延、扩大的；
（四）在人员密集场所违反消防安全规定，使用、存储易燃 易爆化学品的；
（五）不符合城市消防安全布局要求，影响公共安全的；
（六）其他违反消防法规的情形。
　　　　第十五条 环境污染事故隐患的认定：按照因危险源泄漏， 可能对人身、设备设施、大气、水源等方面造成的危害程度以及 因环境污染可能引发的跨行政区域纠纷的严重程度认定。
第四章 监督管理
　　　　第十六条 电力企业是隐患排查治理工作的责任主体，电力 企业分管安全负责人对隐患排查、治理、统计、分析、上报和管 控工作全面负责。电力企业应按照“谁主管、谁负责”和“全方位 覆盖、全过程闭环”的原则，落实职责分工，完善工作机制，对 隐患进行初步评估，并于每月 10 日前向电力监管机构报送上月 隐患排查治理情况（见附表 1），于每季度第一个月 10 日前报 送上季度隐患排查治理分析总结。
　　　　第十七条 建立重大隐患即时报告制度。电力企业经过自评 估确定为重大隐患的，应当立即向所在地区电力监管机构报告。 涉及消防、环保、防洪、航运和灌溉等重大隐患，电力企业要同 时报告地方人民政府有关部门协调整改。重大隐患信息报告应包 括：隐患名称、隐患现状及其产生的原因、隐患危害程度、整改 措施和应急预案、办理期限、责任单位和责任人员（见附表 2）。
　　　　第十八条 电力监管机构对整改时间超过 180 天的重大隐患 实行挂牌督办制度。电监会负责对整改时间超过 180 天的Ⅰ级重 大隐患挂牌督办，电监会派出机构负责对整改时间超过 180 天的 Ⅱ级隐患进行挂牌督办。电监会可根据情况委托派出机构对部分Ⅰ级重大隐患挂牌督办；涉及到跨省跨区和多个单位的Ⅱ级重大 隐患，派出机构可报请电监会挂牌督办。
　　　　第十九条 电监会派出机构对所辖地区电力企业报送的以及 在督查中发现的重大隐患要按照本规定第六条进行定级和登记 建档，确定为重大隐患的，应组织评估。经评估为Ⅱ级重大隐患 的且整改时间超过 180 天的，要向相关企业下达重大隐患挂牌督 办通知单。经评估为Ⅰ级重大隐患的且整改时间超过 180 天的， 应于 2 个工作日内将重大隐患信息报送电监会和当地人民政府。
　　　　整改时间超过 180 天的Ⅰ级重大隐患挂牌督办通知单可由 电监会下达到全国电力安全生产委员会企业成员单位并告知有 关派出机构，或通过派出机构直接下达到被挂牌的电力企业。重 大隐患挂牌督办通知单主要包括：督办名称、督办事项、整改和 过程防控要求、办理期限、督办解除程序和方式。
　　　　对整改时间不超过 180 天的重大隐患，电力监管机构要加强 现场督查和指导。
　　　　第二十条 电力企业要建立隐患管理台账，制定切实可行的 整治方案，落实整改责任、整改资金、整改措施、整改预案和整 改期限，限期将隐患整改到位。在重大隐患治理过程中，应当加 强监测，采取有效的预防措施，制定应急预案，开展应急演练， 实现重大隐患的可控在控。
　　　　第二十一条 在重大隐患排除前或者排除过程中无法保证安 全的，如果不影响电力（热力）供应，电力企业应当停工停产或者停止运行存在重大隐患的设备设施，撤离人员，并及时向电力监 管机构和政府有关部门报告。重大隐患治理完成后，电力企业要组 织技术人员和专家对重大隐患治理情况进行评估，符合安全生产 条件的，需经电力监管机构审查验收同意方可恢复施工和生产。
　　　　第二十二条 电力监管机构要加强现场监督检查，及时了解重 大隐患整改工作进度，对于隐患整改责任不落实、未能按规定时 间完成整改的电力企业，电力监管机构有权责令其暂时停工停产。
　　　　第二十三条 电力监管机构要加强信息交流工作，建立隐患 月报告、季度分析、年度总结制度，定期统计分析和通报所辖地 区电力企业在隐患管理制度建设、责任落实、奖惩机制和信息报 告等方面的工作情况，并于每月 17 日前向电监会报送上月本地 区重大隐患治理情况，每季度第一个月 17 日前报送上季度隐患 排查治理分析总结。
　　　　第二十四条 电力监管机构对于电力企业自主排查评估、及 时上报重大隐患并得到有效治理的，要给予通报表扬；在督查时 发现重大隐患而相关电力企业未上报的，要给予通报评批，造成 严重后果的，要从严追究相关责任。
第五章 附 则
第二十五条 本规定由电监会负责解释并监督执行。
　　　　第二十六条 各电力企业应结合各自实际和特点，制定管理 办法或实施细则，并报相应电力监管机构备案。 第二十七条 本规定自印发之日起执行。




附表 1
201 年 月电力安全隐患排查治理情况月报表

填报单位： 20 年 月 日

开展隐患排查治理电力企业 重大事故隐患 一般事故隐患




类别

应开展 实际开
覆盖率
家数 展家数

Ⅰ级

排查数 已整改 整改
量 数量 率

Ⅱ级

排查数 已整改 整改
量 数量 率



已整改
排查数量 整改率
数量
累计落实隐 患治理资金

（家） （家） （%） （项） （项） （%） （项） （项） （%） （项） （项） （%） （万元）

　（1） （2） （3） （4） （5） （6） （7） （8） （9） （10） （11） （12） （13）
合计
1.人身安全隐患
2.电力安全事故隐患
3.设备设施事故隐患
4.大坝安全隐患
5.安全管理隐患
6.其他事故隐患
7.上年度累计未整改
　　　　　　　　　　　　—— —— ——
隐患
注：统计数据为每年 1 月份以来的累计数据。重大事故隐患必须按要求报送《重大电力安全生产事故隐患信息报告单》。

审核人： 填报人： 联系电话：
— 11 —







附表 2
重大电力安全隐患信息报告单

　填报单位（签章）： 填报时间: 年 月 日
隐患名称： 评估等级：
隐患所属单位：
隐患评估时间： 年 月 日
安全第一责任人： 电话：
整改负责人： 电话：

隐患现状：


隐患产生的原因：


隐患危害程度：


防控措施：

整改措施：
隐患整改计划： 应急预案简述：


备注：信息报告单内容以简要叙述为主，文字超过本表内容的，可单独附页说明。




我国政府采购救济程序对供应商的限制
作者：谷辽海
来源：中国经济时报
http://finance.sina.com.cn
发表时间：2006年01月03日 10:29

　　在公共采购活动中，政府采购当事人的法律地位虽然是完全平等的，但在具体的采购过程中，采购主体往往享有一种准司法行政权，对采购程序中的许多事项享有完全自由的裁量权，比如：审查确定供应商资格的权力、选择和确定采购方式的权力、选择和确定采购程序的权力、选择和确定评标专家的权力、选择和确定评标方法和过程的权力、选择和确定中标供应商的权力等，这些自由裁量权力是任何供应商所不具有的。基于此，实施政府采购制度的国家和地区普遍认为，公共采购活动中的供应商是弱势群体，国际上的政府采购立法在救济程序方面都非常重视对广大供应商的合法权益给予倾斜保护。我国《政府采购法》第六章虽然有所体现，但还是存在着较多的问题。

　　行政规章限制了供应商选择救济的权利

　　根据《政府采购法》第52条、第55条规定，供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起7个工作日内，以书面形式向采购人提出质疑。质疑供应商对采购人、采购代理机构的答复不满意或者采购人、采购代理机构未在规定的时间内作出答复的，可以在答复期满后15个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉。从立法宗旨来看，现行法律在权利救济方面，赋予供应商许多可供选择的权利，而对采购人或采购代理机构以及行政主体所应承担的义务作了许多强制性规定。可见法律赋予供应商的救济权利远远大于采购人或采购代理机构，也大于行政主体。

　　然而，我国财政部出台的行政规章却限制了供应商自由选择的权利。设立质疑前置程序，即质疑供应商维权提起投诉之前不得不经过的阶段，否则财政部门就不受理投诉。2004年8月11日，财政部出台并于同年9月11日实施的《政府采购供应商投诉处理办法》（以下简称《处理办法》）第七条规定，供应商认为自己的合法权益受到损害的，应当首先依法向采购人、采购代理机构提出质疑。由于有了质疑程序这一前置阶段，无形中增加了投诉供应商有效保护自己合法权益的时间长度和累赘。在质疑程序前置的情况下，行政主体受理投诉案件以质疑程序的经过为前提条件。根据《招标投标法》第65条规定，投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人（即采购主体）提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。我们从这一法律条款中不难发现，投标供应商可以向采购主体提出异议，也可以向行政主体提出投诉。究竟选择哪个部门来处理争议，决定权完全掌握在投标供应商的手中。可见，《处理办法》中的质疑程序前置与我国的两部上位法所规定的内容都发生了冲突。

　　现行法律在救济时效方面存在的缺陷

　　政府采购救济时效，是指政府采购活动中的供应商在法定期间内不行使请求权，即丧失依照法定的救济程序强制义务人履行义务的权利。这里的时效也就是时间的效力，是指一定的事实状态继续达一定期间，即发生一定法律后果的法律制度。下面是一起政府采购主管机关以投诉超过法定期间而不予以受理的政府采购争议案。2004年12月8日，北京市财政局对一起政府采购投诉案件作出不予以受理的行政决定。其主要内容为：2004年11月3日，投诉人深圳市神舟电脑有限公司因对“北京首都师范大学教学设备购置项目”的政府采购活动有异议，依政府采购法的有关规定向采购主体提出质疑。2004年11月8日，在法定7日答复期限内，采购主体对质疑供应商神舟电脑公司的质询事项作出答复意见。投诉人不服该答复意见，于同年12月1日向“首都师范大学教学设备”政府采购活动的主管部门北京市财政局提出书面投诉。财政局对投诉书的落款日期和其他材料经过审查后认为，根据《政府采购法》、我国财政部《处理办法》的规定，投诉人应在法定时限15个工作日内，即在2004年11月29日之前向财政部门提出投诉书，递交相关书面材料，但投诉人在第17天才向政府采购的主管部门提出投诉，神舟电脑公司已经失权。因此，北京市财政局对于神舟电脑公司的政府采购投诉事项决定不予受理。

　　笔者认为，《政府采购法》关于供应商权利救济的法定期间实际上是无穷期限，无论是质疑供应商还是投诉供应商，都享有永久、无穷尽的质疑期限，不存在失权的问题。我们从质疑、投诉的法律条款来看，供应商所享有的权利是“可以”，而非“应该”两字。供应商可以在7个工作日内提出质疑，也可以不在7个工作日内提出来；可以在15个工作日内提出投诉，也可以不在15个工作日提出；这是供应商的权利，而不是义务，任何人均无权力剥夺供应商所享有的这些权利。法定期间倘若是应该履行的期限，就没有任何自由选择余地和空间，我们必须遵守。

　　供应商向代理机构提出质疑的救济时效

　　我们知道，政府采购通常都是由以营利为目的的招标公司或者非营利的采购中心进行代理的。我国《政府采购法》第54条规定，采购人委托采购代理机构采购的，供应商可以向采购代理机构提出询问或者质疑，采购代理机构应当依照本法第51条、第53条的规定就采购人委托授权范围内的事项作出答复。这里，对于采购代理机构帮助委托人也就是采购人来处理争议，法律的规定是明确的。但是，从《政府采购法》第六章质疑与投诉中的所有条款，我们看不到供应商向采购代理机构提出质疑的法定期间。尽管笔者在前述第一个问题中提出了质疑投诉救济时效所存在的种种缺陷，但毕竟还是有7个工作日或者15个工作日的规定。相对而言，供应商一般都会在7个工作日内向采购人提出自己的权利主张。然而，大量的政府采购事务还是由招标公司或政府采购中心代理完成的，与供应商发生争议最多的还是政府采购代理机构。如果法律没有明文规定供应商向采购代理机构提出救济的法定期间，也就意味着供应商在若干年后都可以向采购代理机构提出自己的权利主张。这样一来，政府采购中的权利内容将会处于不确定的状态。当然，发生这种救济情况的概率毕竟非常小，但只要存在着这样的真空状态和法律缺位，随时随地都会有发生的可能。故笔者认为，作为一部严谨的法律，对于完全有可能发生的情况，必须考虑到防患于未然，应该要有相对应的法律条款，以预防可能发生的事情。（33）

（注：本文为《法治下的政府采购》一书中的系列连载文章，作者谷辽海为北京市辽海律师事务所主任、高级律师）